Ειδήσεις

• Δήμος 3Β
• Δόμηση
• ΣτΕ
• συντελεστής δόμησης

Μετά από προσφυγή του Δήμου Αλίμου

Εκδόθηκε το πρωί της 6ης Μαρτίου 2024 η απόφαση με αριθμό 293/2024, του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με πρόεδρο τον Θεόδωρο Αραβανή, εισηγητή τον Δημήτρη Πυργάκη και αυξημένη επταμελή σύνθεση έδρας. Η νέα απόφαση του Τμήματος, με σημαντικές αιτιάσεις συνταγματικότητας παραπέμπει στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με μείζονα σύνθεση, να λάβει οριστική απόφαση για τη συνταγματικότητα των βασικών διατάξεων του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ), που προβλέπουν κίνητρα στη δόμηση και στα ύψη των κτιρίων.

Η υπόθεση της «δίκης του ΝΟΚ», που θα κρίνει συνολικά την τύχη εφαρμογής του ΝΟΚ για όλη τη χώρα εκδικάστηκε στις 30 Μαρτίου 2023 (σ.σ. και εκδόθηκε ένα χρόνο μετά!!!) στο ΣτΕ και αφορά σε προσφυγή κατοίκων και του Δήμου Αλίμου, με αίτημα να ακυρωθεί οικοδομική άδειας κατηγορίας 3 της ΥΔΟΜ του Δήμου Αλίμου, για την ανοικοδόμηση πολυκατοικίας, η οποία εκδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4067/2012 (Νέου Οικοδομικού Κανονισμού – ΝΟΚ), οι οποίες προσβλήθηκαν στο ΣτΕ, ως αντισυνταγματικές, αντίθετες σε διατάξεις του ενωσιακού δικαίου και ανεφάρμοστες στην επίμαχη περίπτωση.

Οι πληροφορίες για τη νέα απόφαση του ΣτΕ

Εν αναμονή της δημοσιοποίησης του κειμένου της απόφασης του ΣτΕ για την οικοδομική άδεια του Αλίμου οι πληροφορίες του ecopress από νομικούς κύκλους που γνωρίζουν, αναφέρουν ότι στο σκεπτικό της απόφασης που παραπέμπει την υπόθεση για τελική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου αναπτύσσονται αιτιάσεις για την συνταγματικότητα των βασικών άρθρων για τα μπόνους δόμησης του ΝΟΚ. Ειδικότερα αναφέρεται ότι στη νέα απόφαση του ΣτΕ:

– Bρίσκουν έδαφος οι λόγοι της προσφυγής των κατοίκων και του Δήμου Αλίμου, με πληρεξούσιο δικηγόρο τον Δημήτρη Μέλισσα καθηγητή ΕΜΠ, οι οποίες θέτουν στο στόχαστρο τους ιδίως τις ρυθμίσεις του άρθρου 10 του ΝΟΚ. Οι συγκεκριμένες ρυθμίσεις που αποτελούν και τον πυρήνα των μπόνους δόμησης του ΝΟΚ με τίτλο: «κίνητρα για την περιβαλλοντική αναβάθμιση και βελτίωση της ποιότητας ζωής σε πυκνοδομημένες και αστικές περιοχές», παρέχουν κίνητρο προσαύξησης του συντελεστή δόμησης, σε συνδυασμό με προσαύξηση ύψους, για την περίπτωση μείωσης του επιτρεπόμενου ποσοστού κάλυψης οικοπέδου ή μείωσης κάλυψης σε συνδυασμό με απόσυρση κτιρίου ή/και απόδοση επιφάνειας σε κοινή δημόσια χρήση.

– Aναπτύσσονται αιτιάσεις σχετικά με τη συνταγματικότητα των διατάξεων του ΝΟΚ που παρέχουν τη δυνατότητα κατασκευής παταριών και έρκερ, χωρίς τα πρώτα να θεωρούνται όροφοι και με μη προσμέτρηση τους εμβαδού αμφοτέρων στο συντελεστή δόμησης.

– Στην κρίση της Ολομέλειας του ΣτΕ με τεκμηρίωση και αιτιάσεις της απόφασης του Τμήματος τίθενται ακόμη:

– Η συνδυαστική εφαρμογή διατάξεων του ΝΟΚ που προσδίδουν ακόμη μεγαλύτερη δόμηση και ύψη των κτιρίων,

– Η εφαρμογή η μη των διατάξεων του ΝΟΚ σε περιοχές για τις οποίες ισχύουν περιορισμοί στα ύψη των κτιρίων μέσω υφιστάμενων πολεοδομικών καθεστώτων, όπως στο Λόφο Πανί Αλίμου. Και

– Φέρεται να επιβεβαιώνεται για μία ακόμη φορά η απαίτηση της νομολογίας του ΣτΕ, που απαιτεί για τις εγκρίσεις δόμησης μελέτες φέρουσας ικανότητας της κάθε περιοχής.

«Ανεφάρμοστες ως αντισυνταγματικές»

Σημειώνεται ότι στην προσφυγής των κατοίκων και του Δήμου Αλίμου, με πληρεξούσιο δικηγόρο τον Δημήτρη Μέλισσα καθηγητή ΕΜΠ επισημάνθηκε ότι είναι «ανεφάρμοστες ως αντισυνταγματικές» ιδίως οι διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 του ΝΟΚ με νομική τεκμηρίωση ότι είναι αντίθετες στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Οι προσφεύγοντες ανέδειξαν τη διάταση ότι η εφαρμογή των διατάξεων αυτών, μεμονωμένα, αλλά και σωρευτικά και η επαύξηση του συντελεστή δόμησης και του ύψους του προς ανέγερση κτιρίου που συνεπάγονται, επιφέρει «δραματική αλλοίωση» της φυσιογνωμίας της περιοχής κατοικίας και «υποβάθμιση» των συνθηκών διαβίωσής, ενώ «εξοβελίζει» και «καταστρατηγεί» τον υφιστάμενο πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής, χωρίς να έχει προηγηθεί ειδική προς τούτο μελέτη.

Κατά τους αιτούντες, όλες οι πιο πάνω διατάξεις δεν δικαιολογούνται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, θεσπίσθηκαν χαριστικά προς εξυπηρέτηση των ιδιωτικών συμφερόντων των εργολάβων οικοδομής, δεν επιφέρουν και δεν αντισταθμίζονται από κανένα περιβαλλοντικό ή άλλο όφελος, αντίθετα είναι εγγενώς περιβαλλοντικά επιζήμιες. Ως εκ τούτου είναι ανεφάρμοστες ως αντισυνταγματικές».

[...]

Τώρα όλα κρίνονται στη «δίκη του ΝΟΚ» στο ΣτΕ για την οικοδομική άδεια του Αλίμου, που η απόφαση του Ε΄ Τμήματος, παραπέμπει στην Ολομέλεια του ΣτΕ,  αλλά και γενικότερα σε πολλούς Δήμους, όπως η χαρακτηριστική περίπτωση της Βούλας που έχει απόφαση του ΣτΕ που την προστατεύει, αλλά δεν έχει κινηθεί κανείς γι' αυτό.

Απόσπασμα από: https://ecopress.gr

του Αργύρη Δεμερτζή