Η Κυβέρνηση προφανώς «εμπνεύστηκε» από την πρώτη του ιδιότητα για να τιτλοφορήσει τη «νέα αρχιτεκτονική της δημόσιας διοίκησης», όπως την οραματίζεται.

Πλην πάντως, κατά τους αρχαιολόγους, «… δεν δεικνύει ότι ο αρχιτέκτων (του ναού της Αθηνάς Νίκης των Προπυλαίων) ήτο εξαιρετικώς, πρωτότυπος και προοδευτική προσωπικότης»². Ούτε εξαιρετικά πρωτότυπος λοιπόν ως αρχιτέκτων, ούτε προοδευτική προσωπικότητα, για να τον λάβει ως πρότυπο ένα προοδευτικό σοσιαλιστικό κόμμα.

Ίσως ως εργολάβος – εάν ίσχυε και τότε το “λάδωμα” - να είχε καλές επιδόσεις! Εγώ πάντως δεν κατηγορώ για κάτι τέτοιο τον διακεκριμένο πρόγονό μας, χωρίς στοιχεία… εξ’ άλλου έχουν …παραγραφεί προ πολλού τυχόν “λάθη”.

Και συνεχίζει ο Καρούζος «κατά την οικοδομήν του Παρθενώνος συνειργάσθη ο Καλλικράτης (“Κ”) μετά του Ικτίνου ως αναφέρει ο Πλούταρχος (Περικλής 13,4), κατά τα έτη 447 – 432, φαίνεται όμως ότι μάλλον ως εργολάβος μετείχε των εργασιών τούτων, διότι ουδεμίαν δυνάμεθα να διακρίνωμεν επίδρασίν του επί της καλλιτεχνικής διαμορφώσεως του Παρθενώνος, η οποία φαίνεται ούσα αποκλειστικόν έργον του Ικτίνου».

Αλλά και σε ένα τμήμα των μακρών τειχών Αθηνών – Πειραιώς φαίνεται ότι συνεργάσθη ο “Κ” αλλά πάλιν «ως εργολάβος»3, όπως λέει ο διαπρεπής αρχαιολόγος και δεν νομίζω να ‘χει προηγούμενα με τον “Κ”. Εξ’ άλλου ως πηγές του αναφέρει τον Πλούταρχο και ευρεθείσες επιγραφές.

––––––––––

1. Αρχαιολόγος

2. Εγκ. Πυρσός - Δρανδάκη, σχετικό λήμα.

3. Αυτόθι.