Ειδήσεις

“Εκθεση Ιδεών” ο Στρατηγικός Σχεδιασμός της Βούλας

“Εκθεση ιδών” χαρακτηρίστηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) το σχέδιο Στρατηγικού Σχεδιασμού (σ.Σ.Σ.), που ψηφίστηκε από το Δ.Σ. Βούλας κατά πλειοψηφία, μειοψηφούντων του Πέτρου Θανόπουλου και Ιωάννη Σκουμπούρη, οι οποίοι το κατέκριναν, με ισχυρή επιχειρηματολογία, καθώς και της Αντιπροέδρου του Δ.Σ. Ηλέκτρας Τσιριγώτη, η οποία το απέρριψε ομοίως. Το υπερψήφισε, παρ’ όλη την αυστηρή κριτική που άσκησε, ο συνδυασμός της μείζονος μειοψηφίας “για να μην ανακόψει τη χρηματοληπτική ικανότητα του Δήμου”, όπως είπε ο Αγγελος Αποστολάτος.

Η υποχρέωση κατάρτισης Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (Ε.Π.) για τους Δήμους προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων του Προεδρικού Διατάγματος (Π.Δ. 185), που δημοσιεύθηκε τον περασμένο Σεπτέμβριο. Είχε προηγηθεί εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών Δ.Δ.Α. ένα χρόνο πριν, το 2006 (Α.Πρ.58939/14.9.06) και ακολούθησαν άλλες δύο, μετά την έκδοση του Π.Δ. (Αρ. Πρωτ. 50873/14.9.07 & Αρ. Πρ. 8910/14.2.08). Η τελευταία εγκύκλιος έθετε προθεσμία μέχρι 30 Απριλίου τ.έ. (σ.Σ. στις 27 Απριλίου έχουμε Πάσχα).

Λάχα - λάχα λοιπόν η Δημοτική Αρχή έφερε προς ψήφιση το εν λόγω Σ.Σ. για να μη χάσει τις χρηματοδοτήσεις, ενώ είχε ολιγωρήσει από το 2006.

Κατόπιν τούτων λοιπόν ήταν λογική συνέπεια να έρθει ένα σχέδιο Στρατηγικού Σχεδιασμού εν είδει “έκθεσης ιδεών”, αφού “δημοσιοποιήθηκε” - για να καλυφθεί τυπικά η “δημόσια διαβούλευση” που επιβάλλει το Διάταγμα - στην ιστοσελίδα του Δήμου! (όταν σκεφθείτε ότι δεν ανάρτησε τα Τοπικά Συμβούλια Νέων, που κάνουν χρήση H/Y σε ποσοστό 90%).

Βέβαια το Προεδρικό Διάταγμα και οι εγκύκλοι του ΥΠΕΣΔΔΑ, μιλούν “για κάθε πρόσφορο μέσο”, “ημερίδα, θεματικές συναντήσεις, δημόσια συζήτηση και όποια άλλη ενέργεια διαβούλευσης κρίνεται αναγκαία...” για να γίνει “διαβούλευση” και να υπάρξουν “προτάσεις”, μεταξύ των άλλων και “από πολίτες και τοπικούς κοινωνικούς και οικονομικούς φορείς”. Και όχι από επιλεγμένα φίλια και κατευθυνόμενα, εν πολλοίς, πρόσωπα.

Αυτη η διαδικασία όχι μόνο ΔΕΝ τηρήθηκε αλλά αγνοήθηκαν παντελώς οι εξωραϊστικοί Συλλόγοι της πόλης και βέβαια η έκθεση ιδεών δεν είναι “στρατηγικός σχεδιασμός”. Σκεφθείτε ότι το εν λόγω Επιχειρησιακό Σχέδιο αποτελείται από 124 σελίδες εκ των οποίων “η υπάρχουσα κατάσταση του Δήμου”, τα εισαγωγικά μπλα-μπλα και οι χάρτες καταλαμβάνουν 97 σελίδες! και το σχέδιο “Στρατηγικού Σχεδιασμού του Δήμου Βούλας” με επαναλήψεις, πίνακες και παραδείγματα, καταλαμβάνει όλες - όλες 27 σελίδες!!

Υπ’ όψιν ότι για την κατάρτιση του εν λόγω σχεδίου προβλέπεται δαπάνη 53.550 ευρώ. Η δική μας “αυθαίρετη” επιχειρηματική αξιολόγηση δεν της δίνει πάνω από το 10%.

Για τη διασπάθιση όμως του δημοτικού και δημόσιου χρήματος από τους ΟΤΑ θ’ ασχοληθούμε ειδικώς. Τώρα ας δώσουμε το λόγο στην Αντιπρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου, αρχηγό του συνδυασμού “Οραμα 2010” Ηλέκτρα Τσιριγώτη, που είχε την προθυμία να μας εκφράσει τις απόψεις της. (Εχουμε ζητήσει και του Γιάννη Σκουμπούρη και τις αναμένουμε, όπως και κάθε αξιόλογη τοποθέτηση).

«Μη στρατηγικός, μη σχεδιασμός

ο “Στρατηγικός Σχεδιασμός”»

Κώστας Βενετσάνος: Κυρία Τσιριγώτη, ήσασταν ιδιαίτερα επικριτική, στην τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. Βούλας, σχετικά με τον Στρατηγικό Σχεδιασμό του Επιχειρησιακού Προγράμματος 2007-2010, του Δήμου. Αναλύστε μας παρακαλώ τις απόψεις σας.

Ηλέκτρα Τσιριγώτη: Εδώ μιλάμε για «μη στρατηγικό», «μη σχεδιασμό».

Το σχέδιο που ήρθε για έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο είναι ένα κείμενο ελλιπές και αποσπασματικό. Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.

Το Επιχειρησιακό Σχέδιο για τον Δήμο μας είναι αναγκαίο. Είναι το εργαλείο για να προχωρήσουμε σε χρηματοδοτήσεις από το 4ο ΚΠΣ, από το ΕΣΠΑ, και κατ’ επέκταση σε έργα. Το θέμα είναι πολιτικό, δηλαδή τι είδους Επιχειρησιακό Πρόγραμμα θέλουμε, ένα κοντόφθαλμο και μικρονοϊκό ή μήπως αξίζει τον κόπο να κάνουμε ένα σχεδιασμό με ΟΡΑΜΑ και προοπτικές.

Αυτό που παρουσίασε η δημοτική αρχή θα μπορούσε να αφορά έναν οποιοδήποτε Δήμο της Αττικής ή και της Ελλάδας ακόμα. Στην πραγματικότητα αυτό που χρειαζόμαστε είναι ένας επιχειρησιακό πρόγραμμα που να προσδιορίζει τον χαρακτήρα της πόλης, που να καθορίζει ποια είναι τα προβλήματα του Δήμου που καλούμαστε να προγραμματίσουμε και να λύσουμε, καταρχήν την ερχόμενη τριετία, αλλά και παραπέρα.

Κ.Β.: Τι εννοείτε μ’ αυτό;

Το κείμενο που ήρθε προς ψήφιση είναι αποσπασματικό και τι εννοώ με αυτό; Αποτελείται από ένα πρώτο μέρος καταγραφής της υπάρχουσας κατάστασης και ποσοτικοποίησης της, η οποία όμως αντλεί στοιχεία αποκλειστικά από τα αρχεία του Δήμου και όχι από το σύνολο των αναγκών της πόλης. Και γίνομαι πιο σαφής. Στην αρχή αυτής της προσπάθειας ο Δήμαρχος δεσμεύτηκε ότι θα διανείμει ερωτηματολόγια τόσο στους φορείς της πόλης, τους κατοίκους, αλλά και τους δημοτικούς σύμβουλους της αντιπολίτευσης, ώστε να υπάρχει πραγματική καταγραφή των προβλημάτων. Μπορώ να σας πω με βεβαιότητα ότι κανένας εξωραϊστικός σύλλογος δεν έλαβε ποτέ ερωτηματολόγιο, ούτε και κλήθηκε ποτέ να πει τις απόψεις του, δεν συζητώ δε για εμάς, τους Δημοτικούς Συμβούλους της αντιπολίτευσης, που στην πραγματικότητα εκφράζουμε το 60% των πολιτών της Βούλας. Από εμάς όχι μόνο δεν ζητήθηκε η γνώμη μας και η συμμετοχή μας, αλλά δεν κρίθηκε αναγκαία για μας ούτε μια στοιχειώδης παρουσίαση της μελέτης και των μεθόδων με τις οποίες έγινε η έρευνα και η επεξεργασία των στοιχείων και των αποτελεσμάτων.

Αυτά, ως προς τις συμμετοχικές διαδικασίες. Στην ουσία;

Στο δεύτερο τμήμα αυτού του «στρατηγικού σχεδιασμού», στην αξιολόγηση της υφισταμένης κατάστασης, και ενώ στην καταγραφή των προβλημάτων γίνεται μνεία για την τριχοτόμηση της πόλης και την αλματώδη αύξηση του πληθυσμού, στα θέματα που προκύπτουν από την χρήση του παραλιακού μας μετώπου από επισκέπτες του υπόλοιπου λεκανοπέδιου, για τις πλαζ και τα νυχτερινά κέντρα, για το Ασκληπιείο, για το ΠΙκπα, για το Τραμ. Για τις χρήσεις γης και τον ορεινό όγκο του Υμηττού και ενώ οι αναφορές για τις ανάγκες αθλητικών και πολιτιστικών χώρων περιορίζονται στην ανάγκη δημιουργίας ενός κολυμβητήριου, το οποίο, μάλιστα, ανάλογα με την διάθεση των συντακτών της μελέτης, μετακομίζει από την Β’ Πλαζ στον εκτός σχεδίου χώρο δίπλα από το 2ο Γυμνάσιο-Λύκειο, και ενώ ελάχιστα αναφέρονται για την άμεση ανάγκη αναδιοργάνωσης του οργανογράμματος του δήμου, όλη η προσπάθεια καταλήγει σε έναν πίνακα δυνατών και αδύνατων σημείων που αντί να αξιολογεί και να προτείνει λύσεις, καταφέρνει να μπερδέψει ακόμα και τους πιο θετικά προς αυτό σκεπτόμενους αναγνώστες.

Με άλλα λόγια, η αξιολόγηση της υπάρχουσας κατάστασης δεν καταλήγει πουθενά.

Στο σημείο όμως που πραγματικά «εντυπωσιάζει» ο «στρατηγικός μας σχεδιασμός» είναι στον καθορισμό των στόχων της ανάπτυξης του Δήμου μας. Ενώ έχουν αναφερθεί όλα τα παραπάνω μεγάλα θέματα για την πόλη μας, η Δημοτική αρχή καταλήγει να μας πει ότι οι στόχοι για την πόλη μας είναι:

– η προώθηση οικιστικών αναπλάσεων

– τα έργα οδοποιίας και αντιπλημμυρικής προστασίας

– η συμμετοχή στην κοινωνία της πληροφορίας

– η βελτίωση των προνοιακών και σχολικών υποδομών

– η βελτίωση των υπηρεσιών κοινωνικής φροντίδας

– η λειτουργία του γηροκομείου

– η μείωση της ανεργίας

– η ενίσχυση του αθλητισμού

– η ενίσχυση της πνευματικής εστίας και των πολιτιστικών συλλόγων

– η ηλεκτρονική εξυπηρέτηση του πολίτη

– ο ανασχεδιασμός των διαδικασιών λειτουργίας κλπ

Θετικά δεν είναι όλα αυτά; Αν και τη λειτουργία του Γηροκομείου δεν βλέπω, πως θα την καταφέρει η Δημοτική Αρχή, αφού βασίζεται σε μια αμφίβολη έκβαση δικαστική διαπάλη, με το Δημόσιο, αντί της διεκδίκησης παραχώρησης με Υπουργική Αποφάση, όπως είχε γίνει με το οικόπεδο για το 2ο Δημοτικό Σχολείο, το 1983.

Και βέβαια, ωραία και καλά όλα αυτά, αλλά και ο πιο καλόπιστος και καλοπροαίρετος δημότης μένει με την απορία ποιό από τα παραπάνω αφορά πραγματικά την πόλη μας. Όλα τα παραπάνω δεν είναι παρά ένα γενικό μοντέλο που θα μπορούσε να αναφέρεται στη Γλυφάδα, τη Βάρη, τα Αμπελάκια, τον Προμαχώνα ή όποια άλλη Ευρωπαϊκή πόλη. Στους στόχους και τον σχεδιασμό μας δεν αναφέρονται καν τα θέματα της παραλίας, της ενοποίησης του Πολεοδομικού Ιστού της υπογειοποίησης της παραλιακής λεωφόρου και της λεωφόρου Βουλιαγμένης, των χρήσεων γης και της δέσμευσης χώρων αθλητισμού και πολιτισμού. Δεν αναφέρεται καθόλου το θέμα της προστασίας και της αναδάσωσης του ορεινού όγκου του Υμηττού. Μας λείπει δηλαδή ο πραγματικός και ουσιαστικός σχεδιασμός, με γνώμονα τα μεγάλα και σοβαρά προβλήματα της πόλης μας. Αντ’ αυτού μας προσφέρεται ένας πρόχειρος, ρουτινιάρικος προγραμματισμός, που λες και έγινε από ένα κουρασμένο και βαριεστημένο επιτελείο.

Για μια ακόμα φορά χάνεται μέσα από τα χέρια μας μια μεγάλη ευκαιρία να κάνουμε κάτι σημαντικό για εμάς, να διεκδικήσουμε κονδύλια για να ξανασχεδιάσουμε, να ομορφύνουμε και να κάνουμε πραγματικά λειτουργική την πόλη μας, να την κάνουμε πραγματικά φιλική προς τον κάτοικο και τον δημότη. Και για μια ακόμα φορά η Δημοτική αρχή μας επιβεβαιώνει ότι δεν έχει «ΟΡΑΜΑ» για να δει πραγματικά μπροστά την πόλη του μέλλοντος που ονειρευόμαστε και θέλουμε.

Δεν διαφωνώ μαζί σας, τουλάχιστον ως προς τη γενικότητα της αναφοράς και στ’ άλλα, αλλά, μ’ όλα ταύτα “το όραμα του Δημάρχου Βούλας Γ. Μάντεση” επικαλείται στην αρχή του 3ου μέρους, αυτό το πόνημα των μελετητών, που προσδοκά “...ένα καλύτερο αύριο της πόλης μας” (σελ. 93). Ευχαριστώ για τις θέσεις σας. Είσαστε κατατοπιστική.