Σε απαντηση του απο 18:7/2017 Δελτίου Τύπου του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμενης, που ειναι προφανές οτι αναφέρεται σε εμένα θα παραθέσω τα εξής:

  1. Ο ρόλος των Δημοτικών Συμβούλων, κυρίως της αντιπολίτευσης εφόσον δεν ασκούν διοίκηση, ειναι να συμβάλουν με τις γνώσεις τους για την καλύτερη διαχείριση των πόρων του Δήμου προς όφελος των δημοτών. Εγώ προσωπικά, με αυτό τον γνώμονα ασχολήθηκα με την τοπική αυτοδιοίκηση, χωρίς κανένα προσωπικό όφελος, θυσιάζοντας χρόνο απο τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες και απο την οικογένεια μου. Επίσης, η στάση μου μεχρι σημερα εχει δείξει οτι δεν ειμαι οπαδός της στείρας αντιπολίτευσης. Όσον αφορά τις γνώσεις μου, παραπέμπω οποιαδήποτε ενδιαφερόμενο στο βιογραφικο μου.
  2. Νιώθω ιδιαίτερη τιμή που γράφτηκε ολόκληρο Δελτιο Τύπου (ΔΤ) προς απαντηση της στάσης μου στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλα θα ηθελα να υπενθυμίσω οτι υπήρξε άλλος ενας Δημοτικός Σύμβουλος που εξεφρασε επιφυλάξεις για την αναγκαιότητα του συγκεκριμένου δανείου, ο οποίος μεχρι σημερα εχει δείξει ισχυρή παρουσία στα Δημοτικά Συμβούλια με αρκετά στοχευμένες παρεμβάσεις.

Τωρα επι του συγκεκριμένου·

  1. Οπως αναφέρει το εισηγητικό σημείωμα του 1ου θέματος του 14ου Δημοτικού Συμβουλίου, το συγκεκριμένο δάνειο χορηγείται απο το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠ&Δ) απο πόρους του ίδιου και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤεπ) εξ' ημισιας. Το ΔΤ αναφέρει οτι συνομολογουνται δανεια απο δυο πιστωτικά ιδρύματα, το ΤΠ&Δ και την ΕΤεπ. Στην πράξη χορηγειται μόνο απο το ΤΠ&Δ. Υποθέτω οτι γράφτηκε εκ παραδρομής.
  2. Οπως διαφημίζεται σε έντυπο που εχει διανεμηθεί, ο Δημος εχει διαθεσιμα 11,5 εκ €. Θα μπορούσε κάποιος αρμόδιος να μας ενημερώσει για ποιους σκοπούς μπορουν να χρησιμοποιηθούν τα συγκεκριμένα χρηματα; Ποιά ειναι τακτικά και ποια έκτακτα; Και απο τα έκτακτα, ποια ειναι ειδικευμένα και ποια μη ειδικευμένα. Ο Δήμαρχος που γνωρίζει το Δημόσιο Λογιστικό, και τον ευχαριστω που με βοηθάει να το μάθω, διοτι σίγουρα δεν εχω την εμπειρία του, αναφερει οτι δεν του επιτρέπεται να χρησιμοποιήσει χρηματα απο τα διαθεσιμα του Δήμου για την συγκεκριμένη επενδυση και προχωράει στην συναψη δανειου για να μην αυξήσει τα δημοτικά τέλη. Το περασμένο Δεκέμβριο όταν ειχε τότε επιλεγεί ο πρώτος μειοδότης με προσφορά 930 χιλιαδες € ειχε αναφέρει οτι όλη η επενδυση θα καλυπτόταν απο ίδιους πόρους. Τελικά μετά απο ένσταση, φαίνεται οτι επιλέγεται ο επόμενος μειοδότης με προσφορά 1,8εκ €. Μετά απο αυτήν την εξέλιξη επιλέγει να παρει δάνειο 1,6 εκ € και οχι (1,800.000-930.000= ) 870.000€. Τι έγινε; Δεν ήξερε τότε το Δημόσιο Λογιστικό; Ενω μπορεί να χρησιμοποιήσει απο τα διαθεσιμα 930 χιλιάδες € δεν το κανει επιβαρύνοντας τον Δήμο με τόκους; Ή κάπου χάθηκαν τα 930 χιλιάδες € απο τους κωδικούς που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν να την συγκεκριμένη επενδυση;
  3. Εάν στο Δημόσιο Λογιστικό η συγκεκριμένη θεωρείται επενδυτική δαπάνη και οχι λειτουργική δαπανη, εφοσον εχει μεγαλύτερη του ενός έτους ζωής, θα πρέπει να αποτελει αντικείμενο αποσβέσεων. Αν η ζωή της επένδυσης ειναι για παράδειγμα οκτώ (8) χρονια και εφαρμόζεται γραμμική απόσβεση τότε ο δημος σε επιπεδο ταμειακών ροών αποταμιεύει (1.800.000/8=) 225 χιλιάδες € τον χρόνο. Αν προσθέσουμε σε αυτό το ποσο των 580 χιλιάδες € που, οπως ανέφερε ο Δήμαρχος, εξοικονομείται με βάση την μελέτη για το ενεργειακό κόστος, το συνολικό ταμειακό όφελος για τον Δήμο υπερβαίνει τις 800 χιλιάδες € ετησίως. Παράλληλα θα πρέπει να προσθέσουμε σε επίπεδα οφέλους το οτι ο προμηθευτής αναλαμβάνει κάποιο κόστος συντήρησης και επίσης οτι ο δημος πληρώνει με καθυστέρηση κάποια ποσά τους προμηθευτές του, πράγμα που αποτελει ταμειακή διευκόλυνση. Αν σε ολα τα παραπάνω προσθέσουμε τις 930 χιλιάδες € που προ εξαμήνου υπήρχαν, τότε ο δημος δεν χρειάζεται δανεισμό για την εν λογω επενδυση.
  4. Ας υποθέσουμε οτι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι 930 χιλιάδες € και ο δημος αποφασίζει να παρει δάνειο 1,6 εκ €. Με τους όρους που έχουν προταθεί (ποσό: 1.595 ετήσιο μέσο επιτοκιο :3,15%), και με υπολογισμό που εχω κανει, ενα δάνειο για τρία χρόνια εχει τοκοχρεωλυτικές δόσεις περίπου 566 χιλιάδες €. Ποσό που υπερκαλύπτεται με άνεση απο τα οφελη της επένδυσης. Γιατί να να δεσμευτεί ο δημος για δέκα χρονια; Σημειώνεται οτι το σύνολο των τόκων στην δεκαετία ειναι κοντά στις 300 χιλιάδες € ενω στην τριετία ειναι λιγο πανω απο 100 χιλιάδες € Δηλαδή ο δημος γλιτώνει γύρω στις 200 χιλιάδες € σε τόκους.
  5. Ενω αναφέρονται με διθυράμβους οι χαμηλές προσφορές, τα μεγάλα ποσά εξοικονόμησης, ενω αναλαμβάνονται μακροχρόνια δανεια, αλλάζοντας τελείως τις δαπάνες του δήμου για ηλεκτροφωτισμό και τις ταμειακές του ροές, πουθενά δεν αναφέρεται δέσμευση του δήμου για μείωση στα δημοτικά τέλη.
  6. Πιστεύω και εύχομαι οι αρμόδιες υπηρεσίες να παρακολουθούν το site του ΤΠ&Δ, και ο δημος να μην εχει δεσμευτεί με τα επιτόκια που προσκόμισε στο Δημοτικό Συμβούλιο, διοτι απο 13-7-2017, υπάρχει αναπροσαρμογή επιτοκίων χορηγήσεων προς τους ΟΤΑ. Συγκεκριμένα για την κατηγορία των επενδύσεων, το spread ειναι στο 3,7% .
  7. Τέλος, θέλω να πιστεύω οτι λογω του γεγονότος οτι ο δημος ειναι αξιόχρεος, σε αντίθεση με πολλούς άλλους δήμους, αν μετέφερε κάποια ποσά διαθεσιμα στο ΤΠ&Δ, οχι ως cash collateral αλλα ως προθεσμιακή κατάθεση ίση χρονικά με τον χρόνο του δανείου, θα πετύχαινε καλύτερους όρους για το spread χορήγησης ή/ και καλύτερο επιτοκιο για τα διαθεσιμα του δήμου, πράγμα που θα ειχε το ίδιο επενδυτικά και σε επίπεδο κόστους αποτέλεσμα.

Κλείνοντας, θα ηθελα να τονίσω οτι ειναι πολυ σημαντικό όταν αναλαμβάνονται δάνεια για διάρκειες μεγαλύτερες της θητείας της εκάστοτε δημοτικής αρχής, διότι δεσμεύονται οι επόμενοι απο τους προηγούμενους. Αρα η οποιαδήποτε απόφαση πρέπει να ειναι πολυ μελετημένη.

Με εκτίμηση,
Σπύρος Βαλατας
Δημοτικός Σύμβουλος & Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου
 
 

Προτεινόμενο Video

Διαφήμιση

Επισκέπτες σε σύνδεση

Αυτήν τη στιγμή επισκέπτονται τον ιστότοπό μας 276 guests και κανένα μέλος