Ο σφετερισμός και η προσκόλληση στην εξουσία, ασύδοτα και με δοκησισοφικό αυταρχισμό ή με την “αθωότητα” της δήθεν άγνοιας, ή η οχύρωση πίσω από μία κατά παραγγελίαν γνωμοδότηση ανεύθυνου νομικού γραφείου, ή με την αναβλητική στρεψοδικία γραφειοκρατικών ερωτημάτων προς τα ελεγκτικά και υπερκείμενα όργανα του κράτους, ξεπέρασε κάθε όριο και κάθε διασταλτικής ερμηνείας προθεσμία.

Ο βαρέως ασθενής δήμαρχος απουσιάζει επί 3 μήνες και 22 ημέρες (σήμερα Σάββατο 17/12).

Αυτό έχει υπερβεί κάθε νομική ανοχή, με οποιαδήποτε διασταλτική ερμηνεία. Η παρούσα δημοτική αρχή, η ασκούσα εκτελεστική εξουσία, είναι καταφανώς παράνομη. Κωλυσιεργεί υποκρινόμενη διαφορετική ερμηνεία των νομικών διατάξεων, ή άγνοια αναγνώσεως και κατανοήσεως απλών, απλούστατων και σαφέστατων νομικών διατάξεων με προφανή σκοπό να κερδίσει χρόνο, να γυρίσει ο χρόνος και με τη νέα χρονιά να δώσει τρίμηνη άδεια στο δήμαρχο με βάση το άρθρο 61 του “Καλλικράτη”. Κάτι δηλαδή που έπρεπε να κάνει το δημοτικό συμβούλιο από τις 25/9 και δεν το έκανε αφήνοντας ακάλυπτο το δήμαρχο Γρ. Κασιδόκωστα. (σ.σ. που πιθανότατα έχει εκπέσει, χωρίς την υπαιτιότητά του).

Δεν εξετάζουμε γιατί ενεργούν, όπως ενεργούν, παρανόμως.  Αν δηλαδή εξυπηρετούνται σκοπιμότητες ή υποκρύπτονται ιδιοτελή συμφέροντα και επιδιώξεις.

Μας ενδιαφέρει η δημοκρατική νομιμότητα. Ή ζούμε σε ένα κράτος δικαίου, ή σε κράτος συγκεκαλυμένης με διάτρητο χιτώνα, αυθαιρεσίας.

Υπόλογη δεν είναι μόνο η ασκούσα εκτελεστική εξουσία δημοτική αρχή, αλλά σύσσωμο το Δημοτικό Συμβούλιο, για σύμπραξη ή ανοχή, ελπίζοντας στην απαλλαγή τους “ελλείψει δόλου”, κατά την κοινή πρακτική!...

Η αντιπολίτευση δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι η αντικατάσταση του δημάρχου και η εκλογή νέου “είναι δουλειά της πλειοψηφίας”.  Η εκλογή γίνεται από την πλειοψηφία, αλλά η πραγματοποίησή της και ο έλεγχος είναι δουλειά όλου του Δημ. Συμβουλίου. Το ότι δεν έχουμε Δήμαρχο ενδιαφέρει όλους και το λαό, βεβαίως.

Ο Λαός ψήφισε τον Κασιδόκωστα, δεν ψήφισε τον Πανά για Δήμαρχο. Να εκλεγεί με νόμιμες διαδικασίες, οποιοσδήποτε, και να τον συγχαρούμε.

Θέλουμε όμως νόμιμο Δήμαρχο. Δεν μπορεί κανένας να “πετάει στα σκουπίδια” τη λαϊκή κυριαρχία.

Ευθύνες βεβαίως έχουν και οι δικηγόροι του Δήμου. Αυτοί ξέρουν να διαβάζουν τους νόμους. Οφείλουν να επισημάνουν εγγράφως τις παρατηρήσεις τους επί του θέματος και να εκφράσουν την επιστημονική τους άποψη. Τι θα γίνει αν αύριο υπογραφεί μία σύμβαση και κηρυχθεί άκυρη; Ποιός θα πληρώσει αποζημιώσεις;

Ευθύνες έχουν και οι υπερκείμενες αρχές, ο Περιφερειάρχης και το Υπ. Εσωτερικών. Τί περιμένουν;

 

Κι ένα τελευταίο ερώτημα: ο Δήμαρχος, τυπικά, δεν υποχρεούται να παρίσταται στα δημοτικά συμβούλια (το είπε κι ο Κοντονής). Ο πρόεδρος όμως υποχρεούται επί ποινή ακυρότητας της συνεδρίασης, να τον καλεί εγγράφως.

Ο πρόεδρος του Δ.Σ. τον καλεί; Κι αν ναι, στην τελευταία συνεδρίαση ποιον Δήμαρχο κάλεσε.Ο κ. Αναστασίου θα έχει, φαντάζομαι, την πολιτική ευαισθησία να μας απαντήσει για να το πληροφορηθούν οι δημότες.

Σημείωση: η τεκμηρίωση έχει αναπτυχθεί κυρίως στα φύλλα της 7ης (1η & 8η/10).


 

Αφήστε σχόλιο...

Προτεινόμενο Video

Επισκέπτες σε σύνδεση

Αυτήν τη στιγμή επισκέπτονται τον ιστότοπό μας 324 επισκέπτες και κανένα μέλος