«Μόνο η Βουλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη κατά όσων διατελούν ή διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης
Η Βουλή, μετά από πρόταση του ΠΑΣΟΚ (5 Φεβρουαρίου 2025) αποφάσισε, στις 4 Μαρτίου ’25 με ψήφους 277 υπέρ της σύστασης Προανακριτικής Επιτροπής, για τη διερεύνηση τέλεσης του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος από τον τ. Υφυπουργό παρά τω Πρωθυπουργώ, Χρ. Τριαντόπουλο.
Η υπόθεση αφορά το εγκληματικό δυστύχημα των Τεμπών και πιο συγκεκριμένα, την αλλοίωση του χώρου του δυστυχήματος (μπάζωμα).
Συγκροτείται η Προανακριτική κι έρχεται ο Χρ. Τριαντόπουλος, στο παρά πέντε, και κάνει αίτημα, να πάει κατευθείαν στο «φυσικό του δικαστή»· γιατί;
– Γιατί είναι μια γεναία πράξη, σύμφωνα με τον Πρωθυπουργό;
– Γιατί θέλει ν’ αποφύγει τις ανακριτικές ερωτήσεις των βουλευτών; Της αντιπολίτευσης βεβαίως.
– Για να αποφευχθεί το show; Σύμφωνα πάλι, με την κυβέρνηση.
Στο μεταξύ «φάγαμε» δυο μήνες με τα διαδικαστικά.
Και η προανακριτική – μόλις άνοιξε το 'κλεισε – ανέβαλε μέχρι τις 28 Μαρτίου τη συνεδρίασή της για ν’ αποφανθεί πάνω στο αίτημα του εν λόγω τ. Υφυπουργού, να πάει κατευθείαν στον «φυσικό του Δικαστή», δηλαδή το Ειδικό Δικαστήριο, που «συγκροτείται (…) από 6 μέλη του Σ.τ.Ε. και 7 μέλη του Αρείου Πάγου…» (Σ. αρ. 86 §4)!
Γιατί; Θέλει τόση μελέτη αυτό το άρθρο; Ύστερα τα μέλη της Επιτροπής είναι όλοι τους νομικοί.
Κι αν δεν μπορέσουμε με τις αναβολές, τις γιορτές, τις διακοπές και τα διαδικαστικά να το τραβήξουμε μέχρι τις επόμενες εκλογές, …φέρνουμε πιο κοντά τις εκλογές!
Τί λέει το ΣΥΝΤΑΓΜΑ
(…και δεν χρειάζονται Συνταγματολόγοι)
Τί λέει λοιπόν το Σύνταγμα, που δεν χρειάζεται να είσαστε…Συνταγματολόγοι, για να το καταλάβετε. Αρκεί να γνωρίζετε ελληνικά.
(Σημείωση: Ο πρύτανης του Συνταγματικοί Δικαίου Νικ. Ν. Σαρίπωλος, στο τρίτομο Σύγγραμμά του, (1903), έγραφε σχετικά: «… το Συνταγματικόν Δίκαιον δεν εφαρμόζεται αποκλειστικώς υπό νομικών· εφαρμόζεται υφ’ ολοκλήρου του λαού,…»)
Το Σύνταγμά μας λέει στο άρθρο 86: «1. Μόνο η Βουλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη κατά όσων διατελούν ή διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης ή Υφυπουργοί για ποινικά αδικήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
2. Δίωξη, ανάκριση, προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση κατά των προσώπων και για τα αδικήματα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 δεν επιτρέπεται χωρίς προηγούμενη απόφαση της Βουλής κατά την παράγραφο 3».
…και στην ίδια παράγραφο, συμπληρώνει: «Αν στο πλαίσιο άλλης ανάκρισης, προανάκρισης, προκαταρκτικής εξέτασης ή διοικητικής εξέτασης προκύψουν στοιχεία, τα οποία σχετίζονται με τα πρόσωπα (δηλαδή Υπουργούς, Υφυπουργούς), αυτά διαβιβάζονται αμελλητί στη Βουλή από αυτόν που ενεργεί την ανάκριση, προανάκριση ή εξέταση».
Δεν κάνω ουδεμία παραπέρα ανάλυση εγώ· εξ άλλου δεν κατέχω τίτλο Συνταγματολόγου.
Τί καταλάβατε εσείς; Είμαι βέβαιος ότι η κατανόηση του συνταγματικού κειμένου από εσάς συμπίπτει με την δική μου!
Απορώ γιατί οι αξιόλογοι δημοσιογράφοι που παρουσιάζουν ανάλογες εκπομπές, δεν παρουσιάζουν αντίστοιχα το Σύνταγμα το ίδιο.
Η παράκαμψη δεν είναι γενναιότητα· μάλλον το αντίθετο μοιάζει. Κι ύστερα εάν γίνει αποδεκτό το αίτημα Τρινατόπουλου, γιατί δεν δίνει το «καλό παράδειγμα» ο Κυρ. Μητσοτάκης;
Ο έτερος Κυριάκος, ο Βελόπουλος κατά την πρόσφατη ομιλία του στη Βουλή είπε ότι εκκρεμούν εις βάρος του καμμιά δεκαριά μηνύσεις πολιτών που έχουν διαβιβαστεί στη Βουλή!
Ελλάς το μεγαλείο σου! Ένα απέραντο δικαστήριο! Είμαστε όλοι παραβάτες ή αδικημένοι;
Κι ο Ντε Γκρες περιμένει να …μας απονείμει χάρη! Και δικαίωση…
Ένας χαροκαμένος πατέρας χθες νομίζω απ’ το Μάτι, είπε πως περιμένει να μεγαλώσει το μικρό του παιδί, για να το νουθετήσει να φύγει απ’ την Ελλάδα!
Γιατί, μωρέ, φτάσαμε μέχρι εδώ;;;
«Δέσμια Προνομία»
Και για να μην περιπέσω κι εγώ στο επίπεδο της θεραπαινίδας (υπηρέτριες) της πολιτικής, να δώσω και την αντίθετη άποψη: Για ποιο λόγο ο συνταγματικός νομοθέτης θέσπισε αυτή την διάταξη;
Για να εξασφαλίσει την ελευθερία της πολιτικής δράσης του πολιτικού από την εσκεμμένη παρεμπόδισή της, είτε από φορείς και όργανα του συστήματος, είτε από «ελεύθερους» ακτιβιστές. για ν' αφοσιωθεί απερίσπαστος στο έργο του.
Άρα, με βάση αυτή τη συλλογιστική, ο Υπουργός ή ο Υφυπουργός «καθ’ ου» δύναται να επιλέξει την παραίτησή του απ’ αυτήν την προνομία διακριτικής μεταχείρισης. Δύναται;
Όχι, διότι είναι «δέσμια προνομία»! (υποχρεωτικό προνόμιο).
––––––––––––
1. Ν. Ν. Σαρίπωλος: «Σύστημα Συνταγματικού και Γενικού Δικαίου», τομ. 1, «προλεγόμενα», σελ. 26.
