Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκανε δεκτή την αίτηση κατοίκων της Αθήνας και εργαζομένων στην ΕΥΔΑΠ



Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκανε δεκτή την αίτηση κατοίκων της Αθήνας και εργαζομένων στην ΕΥΔΑΠ, Ιγνάτιος Γρυπογιάννης, Αλέξανδρος Μερσινιάς και Βασίλειος Τσόκαλης. Η προσφυγή έγινε στο πλαίσιο μιας ομάδας εργασίας που ανέλαβε, λίγες μέρες μετά τις εκλογές του 2012, να αντικρούσει το ΤΑΙΠΕΔ με μια σειρά προσφυγές κατά των ιδιωτικοποιήσεων στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Στην ομάδα αυτή της πρώτης σειράς προσφυγών μετείχαν οι Κατερίνα Θεοδωράτου (δικηγόρος), Αριστείδης Θωμόπουλος (δικηγόρος), Μαριλένα Ιατρίδου, Βασίλης Παπαστεργίου (δικηγόρος), Σίσσυ Πετράκου (δικηγόρος), Νέστορας Πολίτης (δικηγόρος), Ελένη Πορτάλιου, Πόλυς Τακόπουλος (δικηγόρος), Αναστασία Χριστοδουλοπούλου (δικηγόρος). Από πλευράς προσφευγόντων στην ομάδα για την ΕΥΔΑΠ μετείχε ο Βασίλης Τσόκαλης.   Για τη σύνταξη της προσφυγής αξιοποιήθηκε το σχετικό νομικό έργο του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος, του Δημήτρη Μπελαντή (δικηγόρου) και της Συντονιστικής Επιτροπής για τη Διάσωση της Παραλίας του Σαρωνικού.

Με την προσφυγή τους ζητούσαν να ακυρωθεί η κυβερνητική απόφαση με την οποία μεταβιβάστηκε, χωρίς αντάλλαγμα, από το ελληνικό Δημόσιο στο Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (ΤΑΙΠΕΔ) το 34,033% του μετοχικού κεφαλαίου (36.245.240 μετοχές) της ΕΥΔΑΠ.

Όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, η μετατροπή της ΕΥΔΑΠ σε ιδιωτική επιχείρηση είναι αντίθετη στα άρθρα 5 και 21 του Συντάγματος, που επιβάλουν τη μέριμνα του κράτους για την υγεία των πολιτών, αλλά και κατοχυρώνεται το δικαίωμα στην προστασία της υγείας. Στην απόφαση σημειώνεται ότι ο χαρακτήρας της δημόσιας επιχείρησης «αναιρείται στην περίπτωση της αποξενώσεως του Ελληνικού Δημοσίου από τον έλεγχο της ΑΕ διά του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι της αποξενώσεώς του από εκείνο το ποσοστό των μετοχών που εξασφαλίζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα». «Η κατ' ουσίαν μετατροπή της δημόσιας επιχειρήσεως σε ιδιωτική, που λειτουργεί με γνώμονα το κέρδος, καθιστά αβέβαιη τη συνέχεια της εκ μέρους της παροχής προσιτών υπηρεσιών κοινής ωφέλειας και δη υψηλής ποιότητας, η οποία δεν εξασφαλίζεται πλήρως με την κρατική εποπτεία», σημειώνεται.

Η απόφαση αναφέρει επίσης ότι «οι υπηρεσίες της ΕΥΔΑΠ παρέχονται μονοπωλιακώς, σε μεγάλο πληθυσμό, διαβιούντα υπό δυσμενείς οικιστικές συνθήκες στον περιορισμένο χώρο της Αττικής, από δίκτυα που είναι μοναδικά στην περιοχή και ανήκουν στα πάγια περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας» και προστίθεται: «Συνίστανται, δε, οι υπηρεσίες αυτές στην ύδρευση και αποχέτευση που είναι αναγκαίες για την υγιεινή διαβίωση και ιδίως στην παροχή του πόσιμου ύδατος, φυσικού αγαθού απαραίτητου για την επιβίωση, που καθίσταται σπανιότερο συν τω χρόνω».

 

Επίσης, στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται: «Αβεβαιότητα ως προς τη συνέχεια της παροχής προσιτών υπηρεσιών κοινής ωφελείας με αυτόν τον βαθμό αναγκαιότητας, δεν συγχωρείται από το άρθρο 5 του Συντάγματος» ειδικότερα μετά το από 6.4.2001 ψήφισμα της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής και «κατοχυρώνει το δικαίωμα στην προστασία της υγείας, καθώς και στο άρθρο 21 παράγραφος 3, που ορίζει ότι το κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών». Εξάλλου, η Ολομέλεια αναφέρει ότι «η αποξένωση του Ελληνικού Δημοσίου από την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, του οποίου η διατήρηση είναι αναγκαία για να μη μετατραπεί η δημόσια επιχείρηση σε ιδιωτική, συνιστά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος». Παράλληλα, με άλλη απόφαση της Ολομέλειας, απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η αίτηση της Ομοσπονδίας Εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ.

Τέλος, με άλλες αποφάσεις, απορρίφθηκαν αιτήσεις του Σωματείου Εργαζομένων Εταιρείας Υδρεύσεως - Αποχετεύσεως Θεσσαλονίκης, της Ομοσπονδίας Υπαλλήλων Λιμένων Ελλάδος και κατοίκων της συμπρωτεύουσας. Οι αιτήσεις απορρίφθηκαν, άλλες γιατί το καταστατικό των συνδικαλιστικών οργανώσεων δεν τους παρείχε το δικαίωμα και άλλες επειδή δεν νομιμοποιηθήκαν οι δικηγόροι τους.

πηγή: e-inon.gr

“Συναντούμε ασύγνωστη αδιαφορία...”

δηλώνουν δύο δικηγορίνες

Είμαστε εξαιρετικά ευτυχείς γι’ αυτή τη νίκη. Παρ’ όλ’ αυτά δεν μπορούμε να μην αναφερθούμε στην ασύγγνωστη αδιαφορία που συναντούμε όσον αφορά γενικά τις προσφυγές από τον καθ’ ύλην αρμόδιο ΣΥΡΙΖΑ και ενίοτε από τα ενδιαφερόμενα σωματεία στην αξιοποίηση των ένδικων μέσων που αποτελούν σημαντικό όπλο των αγώνων μας. Οι γενικόλογες διαμαρτυρίες, εντός και εκτός Βουλής, εφ’ όσον δεν συνοδεύονται από αντίστοιχα έργα (κίνημα, προσφυγές), μπορεί να προβάλλουν τους διαμαρτυρόμενους δεν σώζουν όμως ούτε τα δημόσια αγαθά ούτε την κοινωνία.    

Μαριλένα Ιατρίδου

Ελένη Πορτάλιου



Προτεινόμενο Video

Διαφήμιση

Επισκέπτες σε σύνδεση

Αυτήν τη στιγμή επισκέπτονται τον ιστότοπό μας 258 guests και κανένα μέλος